Polémica entre Leissa y Bahillo por datos sobre Botnia

El asambleísta Luis Leissa dio a conocer los resultados de un informe que sostienen que “ya están apareciendo signos de toxicidad en las cercanías de Botnia”. Bahillo se sorprendió.o

En declaraciones radiales, Leissa sostuvo que “acabamos de recibir un informe del doctor Walter Di Marzio, ingeniero de la Universidad Nacional de Luján, el cual da cuenta que ya están apareciendo signos de toxicidad en las cercanías de Botnia”.

Dijo que Di Marzio, a través de un informe recibido el sábado, señaló “que ya ha dicho y ha reclamado a funcionarios en Gualeguaychú que por favor digan qué van a hacer, porque ya están apareciendo vestigios de contaminación Botnia”.

“Esto sería muy fácil de medir hoy si se nos permitiera una comisión de técnicos absolutamente imparciales que tomaran las mediciones en la boca de la chimenea, las emanaciones aéreas o gaseosas o que tomaran muestras en el principal caño. Pero como a eso Uruguay no lo permite, no se verifica”, agregó el abogado asambleísta en declaraciones a la radio Mitre Concordia.

Por su parte, el intendente Juan José Bahillo se mostró sorprendido por los datos proporcionados por Leissa: “Me llaman poderosamente la atención las declaraciones Luis Leissa asegurando que tiene un informe acerca de la contaminación de Botnia, agregando además que solicitó al municipio algún tipo de acción al respecto cuando dice que ‘ha reclamado a funcionarios en Gualeguaychú que por favor digan qué van a hacer”, expresó Bahillo.

Aclaró que “el municipio no tiene un informe de estas características, no hemos recibido absolutamente nada y Leissa no nos ha pedido nada”.

Bahillo además refutó: “me veo sorprendido de que un informe de esta magnitud le llegue primero a un asambleísta antes que a las autoridades municipales. Lamento que Leissa, ex intendente de Gualeguaychú, con quien tengo una buena relación, no me lo haya comunicado personalmente y tenga que enterarme de esta cuestión por los medios de prensa”.

Agregó que “si esto es así, y no tengo por qué dudar de Leissa, le solicito que me lo haga llegar a la brevedad, ya que más allá de las cuestiones partidarias, esta causa ambiental debe encontrarnos trabajando totalmente unidos y con generosidad. Todos estamos convencidos del efecto contaminante de Botnia, por su tecnología, volumen de producción, lugar de emplazamiento y por un montón de cuestiones más que la comunidad científica ha dejado debidamente probado, por eso reitero mi voluntad de trabajar sin descanso para poder probar la contaminación cuanto antes”.

El intendente acotó: “ante este tipo de expresiones, y por el lugar que la ciudadanía me ha dado, hago un llamado a la responsabilidad a la hora de hacer declaraciones a todos los que de alguna manera formamos parte de esta causa. La comunidad en general ha sido muy crítica la última semana, exigiendo responsabilidad en las declaraciones a entidades que informaron con absoluta liviandad que Botnia no contamina”.

El río Uruguay es el sitio más monitoreado del mundo

La frase fue pronunciada por el doctor Martín Piaggio en septiembre de 2008 cuando el ingeniero químico Enrique Matta presentó sus conclusiones sobre el informe de Ecometrix: “estamos en la zona más monitoreada del mundo”, dijo Piaggio, en referencia a las estaciones de vigilancia ambiental, los controles del LATU, la Dinama, INTI, universidades, el Banco Mundial, la Asamblea Ambiental y otros.

Ayer, Clarín tituló una de sus notas casi de la misma forma. “Casi seis años desde el primer análisis. Siete organismos de control. Estudios sobre el agua, aire, radiogeoquímicos y de fito y zooplancton. Más de 40 informes redactados, son las características del plan de vigilancia ambiental sobre el Río Uruguay”, publicó el diario.

Bahillo pidió responsabilidad a Leissa