No hubo unanimidad y deberá hacerse un nuevo juicio contra el policía Gómez

El jurado estuvo conformado por doce ciudadanos, seis mujeres y seis hombres, que fueron elegidos tras una minuciosa elección, bajo la coordinación de la jueza Alicia Vivian. Tras una agotadora última audiencia llevada a cabo en la mañana del miércoles, donde se escucharon los alegatos de clausura tanto del fiscal Lisandro Beherán y de la querella encabezada por el doctor Pablo Di Lollo, además del alegato del defensor de Gómez, doctor Alfredo Vitale, la presidenta Alicia Vivian instruyó a los doce miembros del jurado popular sobre la forma en que deberían llegar a una determinación. Luego de más de cuatro horas de cuarto intermedio, los integrantes del jurado popular expresaron ante la Jueza Vivian, pasadas las 19, que “no habían llegado a un fallo unánime”. Por esta razón, y de acuerdo a lo que establece el reglamento, este juicio por jurados (el primero en la historia desarrollado en Gualeguaychú) quedó sin efecto, el jurado popular se disolvió y se deberá realizar un nuevo juicio con otros doce vecinos que conformarán el jurado. Las cuatro audiencias que no lograron convencer a todos los jurados Las jornadas tuvieron lugar en el Centro de Convenciones y fueron transmitidas en vivo por el canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del Poder Judicial, dado que el STJ determinó que las mismas no fueran abiertas a la presencia de la prensa debido a la pandemia de Covid-19. Fueron varios los testigos que declararon en el estrado, destacándose en la anteúltima audiencia desarrollada el martes dos testimonios: por un lado el director de Derechos Humanos municipal, Matías Ayastuy, quien cuestionó la labor policial durante el proceso que derivó en la muerte de Iván Pérez en octubre de 2019 en un baldío del barrio Molinari. Y el otro testimonio fue el del acusado del crimen, el sargento Mauricio Gómez, quien subió al estrado, no aceptó preguntas y contó en un monólogo su versión de los hechos acontecidos ese fatídico día. Gómez explicó que “tomé la precaución de bajar con el arma desenfundada y cuando me asomo al descampado veo que Pérez no era un riesgo, es entonces cuando tomo la precaución de desmartillar el arma es ahí es cuando se me ocasiona un disparo involuntario”. Según Gómez, el hecho de desmartillar el arma fue porque “el objetivo era perseguir a la persona, pero se me ocasiona el disparo involuntario”. “Y entonces guardo el arma, levanto la vista y no lo veo. Corro porque pienso que Pérez puede estar detrás del templo evangélico, pero lo veo tirado en el piso, por lo que llamo al servicio de emergencias”, concluyó con respecto a lo que pasó ese fatídico día. “Para mí, desde ese momento cambió todo, porque habiendo tomado todas las medidas de precaución que tomé, no me explico cómo se me ocasionó ese disparo involuntario, y no pudo vivir pensando que le quité la vida a una persona”, dijo a modo de conclusión.