El Colegio Médico repudió las acusaciones del concejal Echandi, a quien trató de "oportunista"

La semana pasada, el titular de la UGL 34 del PAMI, Juan Ignacio Secchi, anunció la firma de los acuerdos con Pronto, San Lucas y la cooperativa Jeannot Sueyro, para que se hagan cargo del servicio del Módulo 6 –médicos especialistas y prácticas ambulatorias–, después de más de 28 meses de conflicto en Gualeguaychú. En principio, la noticia es buena. Ya que la cuestionada Nativus –que desembarcó en la ciudad en noviembre del 2017, luego de que el Colegio Médico Gualeguaychú (CMG) deje de prestar dicho servicio el 1º de mayo de ese año, en desacuerdo con las condiciones ofrecidas por la obra social para el nuevo convenio–, dejará de prestar el servicio el mes próximo y dará lugar a las clínicas locales. Hay que tener en cuenta que, al menos hasta ahora, no trascendieron detalles del acuerdo firmado y, considerando la mala experiencia con Nativus, a diferencia de la imagen de hace dos años, la prudencia se impone sobre la euforia. Más allá de esto, y con más dudas que certezas en cuanto a la respuesta al sostenido reclamo de los afiliados –que el martes realizarán la sexta marcha a las oficinas del PAMI–, ahora el foco del conflicto vuelven a ser los cruces con la política, que en estos más de dos años han sido varios. A través de una solicitada (pag. 17 de esta edición), el CMG repudió las palabras del concejal de Juntos por el Cambio Pablo Echandi, vertidas en las páginas de ElDía el pasado 3 de octubre. En esa nota, el edil opositor había acusado al presidente de la institución que representa a los médicos, Emilio Bianchi, de “apretar” y “extorsionar” colegas “para que ninguno firme con el PAMI”, entre otras cosas. Ahora, el CMG respondió a estas “injustas, infundadas e injuriosas declaraciones”. “Sin perjuicio de las acciones personales que pueda ejercer el agraviado, (el CMG) considera indispensable repudiar las mismas, que alcanzan, también a la institución que representamos y que resultan agravadas por la investidura institucional que detenta el autor, y, expresar públicamente, al respecto, las siguientes consideraciones en relación a las falaces declaraciones efectuadas y a la grave situación que atraviesan los afiliados al PAMI”, sostuvieron desde la Comisión Directiva, al tiempo que respaldaron “todas las actuaciones y manifestaciones” de Bianchi sobre el conflicto. “El concejal Echandi, antes de emitir juicios agraviantes, sin fundamentos, debería informarse”, lanzaron, e hicieron mención a la Resolución n° 0395, mediante la cual el PAMI rescindió todas las relaciones contractuales,” imponiendo el régimen capitado” y que “atento el plazo e imposición para aceptar el mismo, mediante la Resolución n° 0408, el CMG, previa reunión y resolución unánime de Comisión Directiva ampliada, con la concurrencia de una gran mayoría de nuestros asociados, en tiempo y forma, comunicó la decisión de no continuar con la relación por la imposibilidad de cumplirlo debido a las condiciones impuestas, pero manifestando la voluntad de diálogo que permitiera llegar a un acuerdo; sin obtener respuesta alguna”. Descartada la posibilidad de acuerdo con la institución de la ciudad, desde el PAMI se eligió suscribir un convenio prestacional con la firma Nativus, “que fue un fracaso desde su inicio –agravado en el tiempo-, que ocasionó gravísimos sufrimientos y perjuicios a los afiliados del PAMI del departamento”, denuncian los colegiados. “Señor Echandi su reconocimiento al respecto resulta sumamente tardío y quizás oportunista. Por ello, también queremos destacar que en el mes de marzo del año 2018, el CMG, representado por los doctores Bianchi y Cordfield, formuló una denuncia penal ante la Unidad Fiscal de la Jurisdicción, debido a la constatación de que la mayoría de los médicos que actuaban conforme convenio prestacional con la firma Nativus no poseían Matrícula Provincial habilitante y no detentaban la especialidad, acompañando y solicitando prueba de ello”, describen en la solicitada. “Ignoramos, señor concejal, qué gestiones realizaba usted para subsanar lo que recién ahora califica de ‘gran error’, ante la pasividad del PAMI. Desconocemos porque usted califica al doctor Bianchi de ‘extorsionador’ y qué pruebas puede aportar sobre un supuesto manejo del CMG, al cual éste representa, ‘apretando’ a médicos y clínicas para que no firmen con el PAMI y/o haciéndoles firmar ‘papeles’, pero le advertimos que todas las resoluciones que adoptamos en Comisión Directiva o Asamblea son de acuerdo a nuestros estatutos, absolutamente legales y que ningún médico está obligado a ser socio de nuestra Institución”, expresan. Y, por último: “aclaramos que lejos de ‘poner palos en la rueda’, ante la firma de cualquier convenio prestacional, el CMG respeta, acabadamente, una de las razones básicas de su creación, el libre ejercicio profesional de sus asociados y la libre elección del médico por parte de todos los afiliados a las Obras Sociales y/o servicios de medicina prepaga”. El Camam pide una auditoría La “Marcha contra la Mentira”, convocada para el martes próximo, se hace. Lo confirmó a ElDía el titular del área del adulto mayor municipal y referente del Concejo Asesor Municipal del Adulto Mayor (Camam), Víctor Hugo Lapido. “Queremos tener una reunión formal con las autoridades del PAMI para conocer los convenios, para poder opinar. Es la misma postura que tuvimos cuando llegó Nativus. En esa oportunidad esperamos tres meses para opinar, y finalmente tuvimos toda la razón en lo que veníamos sosteniendo”, indicó. “¿Cuánto dinero se llevó Nativus por prestar un servicio paupérrimo? ¿Cuánto erogó el PAMI hacia la empresa privada? Nos parece sumamente importante empezar a hacer una auditoría de esto”, expresó Lapido, y apuntó al “negociado” que “lo único que hizo fue perjudicar a los adultos mayores de Gualeguaychú”. “Son todas preguntas que no tienen respuestas. Por lo que la marcha es ratificada”, reiteró respecto a la movilización que tendrá lugar el martes, desde las s10, a las oficinas locales de la obra social.